Ja to nawet nie marudziłabym na tego nieszczęsnego papieża, gdyby powiedział on, że nie można używać prezerwatyw, jeśli jest się katolikiem. Nie wchodziłabym w szczegóły, dogmat to czy nie dogmat, w końcu jest papieżem i głosi to, co głosi: prezerwatywy są be. I stanowisko to pewnie długo się Watykanowi nie zmieni. W takiej sytuacji tylko biedni katolicy muszą radzić sobie z własnym sumieniem i dylematami moralnymi. Ale w Afryce to chyba nie sami katolicy żyją? Wiem, wiem, etyka katolicka jest uniwersalna.
Jak jednak może mówić dorosły, wykształcony człowiek, że nie da się walczyć z AIDS za pomocą prezerwatyw? Że powodują więcej kłopotów? Kłopotów? No to chyba tylko tym panom, co to im sie nie chce ich zakładać. Na przykład panom w Afryce, którzy mają miły zwyczaj gwałcić dziewczynki, bo seks z dziewicą ma ich jakoby uleczyć z zakażenia. Wówczas, jak jakieś zbrodnicze relatywityczno-feministyczne-lekarskie indywidua krzyczą, że takie postępowanie w głowie się nie mieści – o tak, to ci panowie mają wtedy kłopot, biedactwa.
Ja rozumiem, że papież jest stary, że kwestia seksu go nie dotyczy, że dopiero niedawno, przy okazji afery z Williamsonem, dowiedział się, że istnieje takie poręczne źródło informacji, jak internet. Ale skoro już się dowiedział, to może zajrzałby na przykład do naukowych baz danych. I obejrzał, co one mówią o tym, czy prezerwatywa chroni, czy nie przed zakażeniem. Bo ja to z tych danych widzę, że jednak te gumki się przydają. Owszem, nie jest to stuprocentowa ochrona, ale bardzo duża. W takim wypadku sensowne jest, żeby przypominać o innych metodach zapobiegawczych, włączając w to i wierność i brak stosunków przedmałżeńskich. Jak komuś to odpowiada, to fajnie, będzie jeszcze bardziej bezpieczny.
Ale twierdzić, w Afryce w dodatku, że prezerwatywy jeszcze pogarszają całą sytuację? Kiedy tam tyle ludzi choruje? I tyle już umarło? To się nie liczy? Czy ten człowiek nie widzi, że ma krew na rękach?
Tu jest o papieżu, i tutaj też, zresztą informacje są w dowolnym serwisie. I w sumie okropnie to się czyta. W takim razie może parę cytatów ze źródeł bardziej naukowych, niż papież:
The male condom, if used correctly and consistently, has been proven in observational studies to be very effective in blocking HIV transmission during sexual intercourse; and, in three randomised trials, male circumcision was protective against HIV acquisition among men. (Padian et al, Lancet, 2008; 372:585-99)
Reports demonstrated that male condom protection against HIV/AIDS in heterosexual serodiscordant partners goes from 60 to 95%. Most recent information (2006) showed 80%. Two studies demonstrated no HPV protection with male condom, and another one 70% of protection. Male condom demonstrated no HPV-1 protection, but decrease of risk in HVS-2 transmission in women (0.85 of protection). CONCLUSION: Male condom protection against sexual transmitted diseases is not 100%. There must be used additional measures that have demonstrated its utility to decrease transmission risk. (Vera et al, Ginecol Obstet Mex, 2008; 76:88-96)
It has been argued that women’s economic vulnerability and dependence on men increases their vulnerability to HIV by constraining their ability to negotiate the conditions, including sexual abstinence, condom use and multiple partnerships, which shape their risk of infection. In the face of escalating infection rates among women, and particularly young women, many have pointed to the potential importance of economic empowerment strategies for HIV prevention responses. (Kim et al, AIDS, 2008; Suppl 4:S57-71)
The present review assesses the protection that condoms offer against sexually transmissible infections (STI) and the impact that social, political and religious opinion in the USA has had in the past 8 years on promoting condoms for safer sex. Condoms offer protection against most STI. However, the degree of protection depends on correct and consistent use, the type of sexual activity and the biological characteristics of different infections. Cross-sectional and case-control studies and other observational data provide the majority of evidence for STI prevention. Condoms provide a high level of protection against those infections that are transmitted mainly via infected secretions, including HIV, gonorrhoea, chlamydia and trichomoniasis. Protection against those infections transmitted via skin and mucous membrane contact, including Herpes simplex virus infection and human papilloma virus, appears to be less. The Bush administration, driven by conservative political, social and religious elements in the USA, has mounted a concerted campaign to undermine the role of the condom in health-promotion activities in the USA and overseas by undervaluing and misrepresenting scientific data, and through a sustained and well-funded promotion of abstinence-only education. However, this has lead to considerable controversy and disillusionment with abstinence-only education, both at home and abroad, and there is now incontrovertible evidence that abstinence-only programs are ineffectual. (Mindel & Sawleshwarkar, Sex Health, 2008; 5:1-8)
SPOROTHRIX 
Gdy zobaczylam naglowek w Wyborczej, ze prezerwatywy przeszkadzaja, czy pogarszaja sytuacje, to nawet nie klikalam dalej, zeby czytac. Rozwalaja mnie takie teksty. Tak, kosciol wie najlepiej, ze prezerwatywy szkodza, a in vitro to mordowanie zarodkow.
ja na to moge powiedziec jedynie: zycze papiezowi zeby ktos z jego rodziny zachorowal na AIDS. Tylko w takiej sytuacji jest szansa, ze w ogole zaczalby sie zastanawiac nad tym co bredzi.